Para la posicion director general Una persona incompetente sin educación y experiencia correspondiente al nivel de este puesto no puede ser nombrada miembro de una sociedad gestora. No se debe confundir al director de la sociedad gestora, ya que estos puestos difieren en sus descripciones de trabajo.

Los requisitos para un aspirante al cargo de director de una sociedad gestora del sector de vivienda y servicios comunales son los siguientes:

Los conocimientos de una persona que ocupe un puesto de este tipo deben cubrir diversos aspectos de las actividades de una empresa de gestión de vivienda y servicios comunales. El director de la sociedad gestora deberá dominar las siguientes áreas:

• marco regulatorio y actos legislativos;
• conceptos básicos de contabilidad y economía, así como organización laboral en el campo de la vivienda y los servicios comunales;
• especialización, características de la estructura de vivienda y servicios comunales;
• métodos de gestión de esta unidad;
• tecnología procesos de producción y perspectivas de mejorar las cosas;
• requisitos de seguridad y salud en el trabajo.

¡Referencia! Las funciones de este cargo se concentran en monitoreo constante para el suministro continuo de residentes edificio de apartamentos Servicios de la más alta calidad, sin interrupciones ni accidentes.

Los derechos y responsabilidades del director se detallan en la descripción del puesto.

Derechos y obligaciones

El director de la sociedad gestora de edificios de viviendas está obligado a:

La descripción del puesto obliga al director de la empresa gestora de vivienda y servicios comunales a conocer todo sobre el estado de la empresa, incluidas las finanzas, y a tener información sobre el trabajo de cada uno de sus empleados.

El director de la sociedad gestora de un edificio de apartamentos tiene los siguientes derechos:

• firmar documentos financieros, informes y otros;
• celebrar contratos y convenios en nombre de la sociedad gestora;
• coordinar cálculos y aprobar tarifas, negociar precios de servicios;
• aprobar descripciones de trabajo e incluso realizar cambios, despedir o contratar empleados;
• alentar a los trabajadores concienzudos y castigar a los negligentes con sanciones;
• monitorear la seguridad de la propiedad de un edificio de apartamentos;
• asegura la ejecución del convenio colectivo;
• crear condiciones de trabajo seguras;
• responsabilizar a las autoridades municipales y a los residentes por la calidad del trabajo de la empresa.

¡Importante! el objetivo principal el director de la sociedad gestora - garantizar la prestación ininterrumpida y de alta calidad de servicios a los residentes con todas las fuerzas y medios a su alcance y disposición.

Salario

Las sociedades gestoras son organizaciones comerciales creadas para obtener beneficios. Este hecho se refleja directamente en el salario del director de la sociedad gestora, que consiste en:

• salario establecido;
• pagos de bonificaciones.

El trabajo del director de la sociedad gestora lo pagan íntegramente los propietarios. El alquiler que pagan mensualmente incluye una partida de gastos por salarios todo el personal de servicio, incluida la dirección.

El salario es una cantidad fija. Se establece al celebrar un contrato de trabajo por el Consejo de Fundadores. organización comercial. El director no tiene derecho a aumentar su salario sin permiso.

Los pagos de bonificaciones no tienen criterios establecidos. Se pueden pagar en función del desempeño del mes, trimestre o año. Las bonificaciones se calculan a partir de los beneficios de la sociedad gestora..

Si por un período particular entrante dinero no fue a trabajos de reparación, eliminación situaciones de emergencia u otras necesidades, podrán distribuirse entre los empleados de la empresa. No hay ningún pago adicional de los residentes para aumentar el salario del director.

Responsabilidad, incluso penal.

El director de la sociedad gestora firma un acuerdo con los propietarios de los apartamentos MKD, según el cual asume toda la responsabilidad de la gestión de la casa. Esta norma está consagrada legislativamente en el artículo 53.1 del Código Civil de la Federación de Rusia y el artículo 44 de la Ley Federal No. 14.

Atención! Si, por culpa del director, se causaron daños materiales o se perdieron beneficios monetarios, de conformidad con el artículo 15 del Código Civil de la Federación de Rusia, el monto de las pérdidas se reembolsa con cargo a su salario.

El director de la sociedad gestora podrá participar en responsabilidad administrativa por artículo:

Tras firmar un acuerdo con los residentes, el director de la sociedad gestora asume la responsabilidad de gestionar el edificio de apartamentos. El ámbito de su actividad, sin exagerar, es amplio. Debe gestionar una gran cantidad de procesos, desde firmar contratos con RSO hasta mantener la limpieza en el patio de la casa.

Un candidato para ese puesto, además de conocimientos económicos y habilidades de gestión, debe ser un líder nato. Al igual que su adjunto, el director asume la responsabilidad financiera por los daños a la propiedad del edificio de apartamentos causados ​​por la sociedad gestora que él dirige.

Si encuentra un error, resalte un fragmento de texto y haga clic en Ctrl+Entrar.

Las facultades del titular de una sociedad mercantil pueden ser ejercidas ya sea por una persona física que sea su líder (director, director general, presidente, etc.), o por contrato, el ejercicio de las facultades del órgano ejecutivo único (SEO) de la organización de gestión (gerente) puede ser transferida. La posibilidad correspondiente está establecida por el artículo 42 de la Ley de Sociedades con de responsabilidad limitada(Ley de LLC) y párrafo 1 del artículo 69 de la Ley de Sociedades Anónimas (Ley de JSC).

En este caso, la entidad gestora puede ser: un comercial organización de cualquier forma jurídica. Una persona que tiene la condición de empresario individual puede actuar como gerente.

La autoridad para tomar una decisión sobre la transferencia de los poderes del director ejecutivo único a la organización de gestión (gerente) es competencia de reunión general. Además, se ha establecido un requisito especial para las sociedades anónimas, que consiste en la posibilidad de considerar la cuestión de la transferencia de los poderes del director ejecutivo único a la sociedad gestora (gerente) sólo si se hace tal propuesta (SD) . Las competencias de la junta general de accionistas (GMS) sobre la posibilidad de transferir los poderes del director ejecutivo único a la entidad gestora no pueden transferirse al consejo de administración. La información sobre la transferencia de poderes a la entidad gestora debe ingresarse en un solo Registro estatal personas jurídicas (USRLE).

Las ventajas de transferir los poderes del director ejecutivo único a una organización de gestión incluyen:

— Incrementar la eficiencia de las actividades de una empresa comercial debido a la profesionalización de su gestión actual;

- Disminuir gastos de gestión.

— Posibilidad de clasificar los gastos por servicios de una entidad gestora como gastos que reducen la ganancia imponible.

En el caso de utilizar una organización de gestión para organizar la gestión en un grupo de empresas (holding), las ventajas enumeradas se amplían con las siguientes características adicionales:

— Asegurar el control operativo y la gestión continua de las actividades de las empresas filiales (controladas) utilizando influencia administrativa directa.

— Reducir los costes de gestión para el conjunto del grupo de empresas (holding).

— Incrementar la influencia de la empresa principal sobre los líderes (gerentes) de las empresas filiales (controladas) que son empleados de la organización gestora.

Al mismo tiempo, sería injusto decir que la transferencia de poderes de una organización ejecutiva individual a una organización de gestión (gerente) es exclusivamente beneficiosa y carece de desventajas. A aspectos negativos La participación de una organización de gestión puede incluir:

— Burocratización de la gestión, que se manifiesta en la complicación de los procedimientos de aprobación y adopción de decisiones de gestión.

— Reforzar el control fiscal sobre las transacciones financieras realizadas dentro de un grupo de empresas (holding).

— La posibilidad de responsabilizar administrativa y penalmente al órgano ejecutivo único de la entidad gestora por infracciones relacionadas con las actividades de la sociedad gestionada.

— La necesidad de obtener el consentimiento del servicio antimonopolio para transferir los poderes del director ejecutivo único a la organización gestora (gerente).

— Reconocimiento de la entidad gestora (gerente) y de la sociedad gestionada por un grupo de personas y las consecuencias correspondientes a dicho reconocimiento en forma de control antimonopolio.

Evidentemente, el más grave de los problemas enumerados es el de la aparición de riesgos fiscales adicionales. Actualmente, es una posición bastante común de las autoridades tributarias que la transferencia de poderes del jefe de una organización a una organización de gestión probablemente puede atribuirse al llamado "esquema" de ocultar ingresos de los impuestos. Para minimizar los riesgos fiscales emergentes, se recomienda considerar cuidadosamente los siguientes puntos principales que atraen una mayor atención por parte de las autoridades fiscales:

1. La necesidad de involucrar a una organización gestora (gerente) debe estar económicamente justificada y ser conveniente.

2. Las funciones proporcionadas por la organización gestora no deben duplicar las funciones desempeñadas por los empleados de tiempo completo de la organización gestionada.

3. El importe del pago por los servicios de la entidad gestora deberá estar económicamente justificado y lo más detallado posible.

4. La necesidad de desarrollar y cumplir adecuadamente con las reglas de flujo de documentos entre las organizaciones gestoras y gestionadas.

El procedimiento para transferir las competencias del director ejecutivo único a la entidad gestora puede presentarse condicionalmente en la forma de las siguientes etapas:

1. Etapa de selección (selección o creación de una organización de gestión adecuada).

2. Coordinación de la organización de gestión (gerente) con las autoridades antimonopolio de conformidad con el párrafo 8 de la parte 1 del artículo 28 de la Ley "Sobre la Protección de la Competencia".

3. Elaboración de los términos del contrato con la entidad gestora y aprobación de su consejo de administración de conformidad con el inciso 18 del apartado 1 del artículo 65 de la Ley de JSC.

4. Decidir sobre el traspaso de competencias del órgano ejecutivo único al órgano rector de la Asamblea General. Como se señaló anteriormente, dicha decisión puede ser tomada por la Asamblea General únicamente a propuesta del Consejo de Administración (párrafo 3 del párrafo 1 del artículo 69 de la Ley JSC)

5. Nombramiento (elección) de una organización de gestión específica de conformidad con el subpárrafo 8 del párrafo 1 del artículo 48 de la Ley de JSC. A diferencia de las disposiciones que definen los poderes para transferir la gestión de la empresa a una organización de gestión, la toma de una decisión directa sobre la selección de una organización de gestión específica puede atribuirse tanto a las competencias de la GSM como a las competencias del consejo de administración.

6. Aprobación de una transacción de parte interesada (Capítulo XI de la Ley de JSC) por la autoridad competente pertinente (BoD o Asamblea General).

7. Firmar un acuerdo con la entidad gestora de conformidad con el párrafo 2 del párrafo 3 del artículo 69 de la Ley de JSC.

De acuerdo con el acuerdo celebrado, la organización gestora proporciona servicios a la organización gestionada, que se pueden dividir en dos grupos. El primer grupo está formado por servicios relacionados con la implementación de poderes organizativos y de gestión de una organización ejecutiva individual. De acuerdo con ellos, la organización gestora:

— actúa en nombre de la empresa sin poder;

— realiza transacciones en nombre de la empresa;

— firma otros documentos de la empresa;

— ejerce las facultades del empleador respecto de los empleados de la empresa;

— otorga poderes para realizar determinadas acciones en nombre de la sociedad gestionada;

— Desempeña otras responsabilidades organizativas y de gestión.

El segundo grupo está formado por directivos y servicios. Estos pueden incluir servicios para:

— planificación;

- control financiero;

— desarrollo de inversiones;

- innovación;

— Gestión de recursos humanos;

— soporte legal;

- gestión de activos;

— contabilidad, contabilidad fiscal;

Marketing;

— otras gestiones y servicios adicionales.

organización gestora- esencialmente el mismo director general, solo que es una persona jurídica. Al gestionar empresas gestionadas, actúa en su nombre sin poder, basándose en la decisión de los fundadores de transferirle los poderes del órgano ejecutivo único y un acuerdo sobre servicios de gestión. La dirección suele recurrir a este esquema. en participaciones, donde una empresa dirige los asuntos de cada una de un grupo de empresas, garantizando así una política uniforme para sus acciones. La sociedad holding crea una sociedad gestora específica para sí misma (o la sociedad matriz se convierte en ella). También existen organizaciones de gestión especializadas que ofrecen sus servicios a todo el mundo. Como directivos de alto nivel, se acercan a ellos empresas que necesitan resolver algunos problemas estratégicos: salir de una crisis, alcanzar una determinada posición en el mercado, etc. Y, finalmente, puede ser necesaria una sociedad gestora como parte de un conocido esquema de ahorro del impuesto sobre la renta: los servicios de gestión son efímeros y costosos, y su costo, con la debida justificación y trámites, reduce la renta imponible (cláusula 18, cláusula 1, artículo 264 del Código Tributario).
Empresa de gestión recibe los poderes de un órgano ejecutivo permanente de la empresa(en el esquema de gestión habitual este es el director general). La decisión sobre la transferencia de poderes la toma una junta de participantes (en una LLC - cláusula 3 del artículo 42 de la Ley del 8 de febrero de 1998 N 14-FZ) o una junta general de accionistas (en una JSC - cláusula 1 del artículo 69 de la Ley de 26 de diciembre de 1995 N 208-FZ), suprimiendo simultáneamente el cargo de director. Estos cambios deben reflejarse en los documentos constitutivos. La información sobre el órgano ejecutivo permanente forma parte del registro estatal de personas jurídicas. Las empresas están obligadas a notificar a los registradores, es decir, a las autoridades fiscales, cualquier cambio en la información contenida en ellos (Cláusula 2, artículo 17 de la Ley N° 129-FZ de 8 de agosto de 2001). Para hacer esto, presente una solicitud a la inspección en el formulario P14001, que contiene una hoja separada "B" "Información sobre la persona que tiene derecho a actuar en nombre de entidad legal sin poder (sociedad gestora)".

Nota. Por qué una sociedad gestora es mejor que un director:
- transferencia de responsabilidad administrativa y penal de un individuo - director - a la sociedad gestora y sus empleados;
- menor probabilidad de malversación o despilfarro de fondos de la empresa;
- una póliza única para varias empresas del mismo propietario;
- concluyó con el director contrato de empleo, y con la sociedad gestora - derecho civil (contrato de prestación de servicios). Relaciones laborales la legislación gira hacia la protección de los derechos del empleado, las relaciones de derecho civil se basan en la igualdad: es posible prescribir un mayor volumen de tareas y medidas significativas de responsabilidad (del director de mal trabajo no se le cobrará multa);
- mayor control sobre las acciones de la dirección de la empresa. Los fundadores pueden estar seguros de que la sociedad gestora seguirá exactamente el rumbo que ellos necesitan;
- reducir el número de empleados, ahorrar en salarios y primas de seguros mediante la subcontratación de funciones administrativas.

Y aquí puede resultar que la empresa deba registrarse en la inspección en el lugar de la organización gestora, si los lugares de su "registro" fiscal no coinciden. Suena absurdo, porque una empresa gestionada desde fuera permanece en su lugar original. Sin embargo, una lectura literal de la ley confirma que su nuevo domicilio legal y, por tanto, debería ser el de la sociedad gestora, y en el domicilio actual deberá registrarse ante la inspección como su propia división independiente. Además, toda interacción obligatoria con los fondos: pago de primas de seguros, presentación de liquidaciones, notificación de apertura de cuentas bancarias, etc. - deberá realizarse también en aquellas sucursales a las que pertenezca el domicilio legal de la empresa.

La ley es dura. Pero es inútil

La inspección en la que debe registrarse a efectos fiscales está determinada por el art. 83 Código Tributario. Ella establece que Las empresas están sujetas a registro fiscal en su ubicación.. El Código Civil (cláusula 2 del artículo 54) llama a la ubicación de una persona jurídica su lugar registro estatal, que, a su vez, se lleva a cabo en la ubicación de su órgano ejecutivo permanente (en ausencia de uno, otro órgano o persona autorizada para actuar en nombre de la empresa sin poder). Existe exactamente la misma disposición en la Ley de Registro Estatal de Personas Jurídicas y Empresarios del 8 de agosto de 2001 N 129-FZ (cláusula 2 del artículo 8). El Código Civil exige que la ubicación se indique en los documentos constitutivos (inciso 3 del artículo 54, inciso 2 del artículo 52). Es fácil adivinar que al elaborar estos estándares, simplemente no pensaron en las empresas que utilizan los servicios de las organizaciones de gestión.
Entonces resulta que la dirección de la entidad gestora que ha aceptado las competencias del órgano ejecutivo permanente de la empresa se convierte en la ubicación de este último. De ahí la necesidad de cambiar la oficina de impuestos. Resulta que las empresas gestionadas en este caso se convierten en rehenes del gerente: cada vez que este último se muda, todos sus "pupilos" "correrán" tras ella a través de las inspecciones.
Como se podría suponer, esto no convendrá a las propias autoridades fiscales. Idea contabilidad tributaria en la ubicación de la empresa se basa en que el contribuyente controlado por una inspección específica está siempre disponible, de modo que en caso de ser necesario, pueda encontrarlo fácilmente, contactarlo, verificarlo, obtener información de él, etc. Es poco probable que a los inspectores les guste viajar a otra región para realizar inspecciones, y esos viajes de negocios serían costosos para el presupuesto. Además, la necesidad de "registrar" una empresa administrada en la dirección del administrador brinda una oportunidad, desfavorable para los inspectores, de transferir las disputas fiscales a los tribunales que sean convenientes para el contribuyente (por ejemplo, a aquellos que tienen una práctica positiva para él en un tema en particular).
Esta situación tampoco beneficia a las autoridades locales. Es poco probable que estén encantados cuando grandes negocios La ciudad se volverá a registrar en otra región. Y, por último, incorporar al liderazgo una empresa que no tiene representación en la Federación de Rusia. compañía extranjera, que se encuentra en algún lugar de Chipre y desde allí comenzará a gestionar la organización de barrio rusa, llevará la situación a un callejón sin salida legal: según la letra de la ley, resultará que esta última ya no tiene una ubicación en Rusia. territorio.
El registro en la ubicación de la sociedad gestora también resulta inconveniente para la propia organización gestionada. Los "placeres" del procedimiento de traslado a otra oficina tributaria y la posterior interacción con inspectores geográficamente distantes pueden complicar seriamente su trabajo. Habiendo cambiado su propio domicilio legal por el de la sociedad gestora, la sociedad estará obligada a indicar esta última en los contratos, “documentos primarios” y facturas. Una discrepancia entre la dirección legal y la real inevitablemente alertará a las contrapartes: las reclamaciones fiscales contra quienes contactan con proveedores "problemáticos" están en boca de todos. La JSC tendrá otra dificultad: trasladar su domicilio legal a otra región brinda a los accionistas la oportunidad de exigir el reembolso de sus acciones al precio de mercado si esto limita su derecho a administrar la empresa (cláusula 1 del artículo 75 de la Ley de 26 de diciembre , 1995 N 208- Ley Federal).
Sin embargo, hubo un tiempo en el que todas estas dificultades no detuvieron a los funcionarios tributarios. En 2003, el servicio tributario, que entonces todavía era el Ministerio de Impuestos y Derechos, explicó que al transferir poderes para administrar una sociedad gestora es necesario registrarse ante las autoridades tributarias de su ubicación (Carta de 7 de octubre de 2003 N 09 -1-02/4826-AK241). Es cierto que ya en 2005 el Servicio de Impuestos Federales expresó la posición opuesta, respondiendo a una solicitud de su departamento de Región de Leningrado(Carta del 11 de octubre de 2005 N 09-1-04/4264@).
Desde entonces, el servicio tributario no se ha pronunciado oficialmente sobre este tema, pero se puede suponer que los funcionarios, al menos los federales, ya no quieren crearse problemas a sí mismos y a las empresas de la nada. Esta conclusión se desprende, en particular, de la carta del Ministerio de Finanzas de Rusia del 9 de julio de 2009 N 03-03-06/1/455, que contiene la respuesta a una pregunta privada sobre dónde debe presentar una empresa gestionada el impuesto sobre la renta. devolución: en su propia ciudad o en la ubicación de la empresa gestora. El departamento financiero apoyó la primera opción, pero le resultó difícil justificarla. Nos limitamos a las referencias a las normas mencionadas anteriormente. Código Civil y la Ley de Registro Estatal sobre la ubicación de una persona jurídica, que, como vemos, confirman todo lo contrario.
Sin embargo, no hay explicaciones oficiales del Servicio de Impuestos Federales como registrador de personas jurídicas, por lo que, como muestra la práctica, las autoridades fiscales locales actúan de manera diferente: en algunos lugares insisten en cambiar el “registro” legal y fiscal, en otros lo hacen. no. Por lo tanto, es mejor ir a lo seguro: al contratar una sociedad gestora, no decida inmediatamente cambiar la ubicación de la empresa indicada en los documentos constitutivos y presente una solicitud en el formulario P14001 con la misma dirección. Es posible que la oficina de impuestos registre los cambios de todos modos.

Nota. Los inspectores locales actúan de manera diferente: en algunos lugares insisten en cambiar el “registro” legal y fiscal, en otros no. Por lo tanto, al contratar una sociedad gestora, es mejor no cambiar la ubicación de la empresa en los documentos constitutivos y presentar una solicitud en el formulario P14001 con la misma dirección. Quizás la oficina de impuestos registre los cambios de todos modos.

De lo contrario, ante la exigencia de la inspección de registrarse en la dirección de la sociedad gestora, hay que intentar convencer a las autoridades fiscales de que esto no es rentable, en primer lugar, para ellos. Si esto falla, puede intentar mantener su dirección legal anterior a través del tribunal o solucionar el problema construyendo formalmente su relación con la empresa gestora de una manera ligeramente diferente.

Espíritu sobre letra

Al acudir a los tribunales, debe apelar la denegación. oficina de impuestos registrar un cambio en la información sobre el órgano ejecutivo permanente de la empresa sin cambiar su ubicación. La práctica judicial en este tipo de disputas no puede considerarse extensa, pero por lo que está disponible, podemos decir que el arbitraje está en contra de cambiar el domicilio legal a la dirección de la sociedad gestora. Los jueces, como deberían ser, se centran principalmente en el espíritu de la ley y no en la letra. Y el espíritu de la ley sugiere que el domicilio legal de la empresa y su “registro” fiscal deben coincidir con su ubicación real.
Así, el Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental en su Resolución de 24 de abril de 2008 N F04-2610/2008 (4132-A27-3) llegó a la conclusión de que el inciso 2 del art. 54 del Código Civil conecta la ubicación de una organización con la ubicación de su órgano ejecutivo solo en el momento del registro estatal. Al mismo tiempo, la transferencia posterior de las funciones del órgano ejecutivo único a otra persona no modifica el domicilio legal de la empresa. En otra Resolución (de 26 de febrero de 2007 N F04-678/2007(31652-A75-40)), el mismo tribunal afirmó: dado que la ubicación de la empresa es fundamental para determinar su capacidad jurídica, competencia para resolver conflictos y resolver cuestiones relacionado con el pago de impuestos y otros pagos obligatorios, entonces la transferencia temporal de las funciones de un órgano ejecutivo permanente a una organización de gestión no debe cambiar la ubicación de la entidad legal y privar a las autoridades reguladoras de la oportunidad de realizar inspecciones de sus actividades. Según el tribunal, tal transferencia de poderes no significa que la empresa no tenga un órgano ejecutivo permanente o que cambie su ubicación. El Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Moscú llegó a conclusiones similares (Resolución de 16 de mayo de 2001 N KA-A40/2335-01).
De hecho, la sociedad gestora no se convierte en un órgano ejecutivo permanente de la empresa, sino que sólo recibe temporalmente sus poderes. Por tanto, puede considerarse como una persona que existe paralelamente a él, a quien se transfieren temporalmente todos sus poderes y que tiene derecho a actuar en nombre de la empresa sin poder.

El lugar donde se encuentra el gerente.

Preste atención también a los párrafos. "c" cláusula 1 art. 5 de la Ley de Registro Estatal. Define la ubicación de un órgano ejecutivo permanente como el lugar donde se lleva a cabo la comunicación con una persona jurídica. Evidentemente, incluso después de transferir las funciones de gestión a un tercero, todavía puedes contactar con la empresa en su dirección real. Es allí donde lo más probable es que trabaje de forma permanente el director ejecutivo (un empleado de la sociedad gestora, a quien confía la gestión de los asuntos de la organización gestionada).
Como argumento para mantener el domicilio legal anterior, a menudo se hace una analogía con un director ordinario: la organización no está registrada en su lugar de residencia. Porque su puesto como CEO es su puesto permanente lugar de trabajo, es decir, la dirección en la que se realiza la comunicación con él, directamente o a través de empleados de la organización. Después de todo, ubicación significa “un lugar donde uno puede encontrar”. Lo mismo ocurre con una sociedad gestora en calidad de director general: el lugar de registro de esta empresa como entidad jurídica no importa: será gestionada por una empresa que permanecerá en su dirección anterior. Por lo general, un empleado de la sociedad gestora, a quien confía la gestión de los asuntos de la sociedad de barrio, trabaja constantemente en el territorio de esta última. Por cierto, en este caso la organización gestora suele registrar su división separada en la dirección de la empresa gestionada, ya que allí se crea un lugar de trabajo para su empleado.

Ministro sin cartera

Sin embargo, puede intentar evitar por completo las disputas sobre el cambio de dirección construyendo inicialmente su relación con la sociedad gestora a nivel formal de una forma ligeramente diferente. Para ello es necesario traspasarle sólo una parte de las competencias del órgano ejecutivo permanente, conservando el cargo de director general y dejándole algunas funciones no esenciales como las representativas. La ley no lo prohíbe. Sin embargo, las normas del derecho civil no prevén directamente la posibilidad de fragmentar los poderes de un órgano ejecutivo permanente, y este es uno de los riesgos.
Otro riesgo es que el inspector no reconozca los gastos por los servicios de la organización gestora: las autoridades fiscales pueden dudar de la necesidad de sus servicios, aunque el director permanezca en su lugar. Para minimizar este riesgo, es necesario definir claramente la división de poderes entre el director y la sociedad gestora, así como preparar una justificación de la necesidad de sus servicios bajo el director actual.

En Rusia está muy extendida la práctica de atraer a organizaciones de gestión para que desempeñen las funciones de un único órgano ejecutivo (director). Esta institución resulta bastante atractiva para los participantes como herramienta transparente y duradera para gestionar la sociedad y sus activos. Además, los managers son una herramienta de gestión tradicional en las estructuras holding. Pero, ¿es realmente así de simple? ¿Pueden las organizaciones de gestión ofrecer una competencia real a los directores? Considerando la creciente importancia de las organizaciones de gestión y en el contexto de una situación francamente débil regulacion legal, decidimos considerar los más importantes, en nuestra opinión. diferencias entre estas dos instituciones y comprender las ventajas y desventajas de cada una de ellas.

A veces los inversores exigen que la empresa esté dirigida por un director titular.

Actualmente existen organizaciones especiales que ofrecen servicios de gestión de empresas, las denominadas organizaciones de gestión. Pero qué empresas es razonable atraer este tipo de organizaciones desde el exterior y cuáles deberían limitarse a un director es una cuestión bastante individual. Por lo general, se recurre a una organización de gestión para gestionar empresas propiedad de los mismos propietarios, o si hay muchas organizaciones controladas. , con el fin de crear un centro único para su gestión. Para las pequeñas empresas, lo óptimo es simplemente celebrar un contrato de trabajo con el director. Esto ayudará a establecer relaciones organizativas más simples entre el director y los fundadores (participantes), y será mucho más fácil controlar sus actividades.

Pero las organizaciones que prestan servicios de gestión también tienen sus indudables ventajas. En primer lugar, se espera que tengan una amplia experiencia en la gestión de empresas y proporcionen un alto nivel de protección de activos. En segundo lugar, coordinan bien la interacción de las empresas entre sí, por ejemplo, dentro de un holding. En tercer lugar, la presencia de una organización de gestión permite implementar de forma centralizada la estrategia de desarrollo aprobada de un grupo de empresas. Dado que la organización de gestión en este caso se convierte en el centro no solo de la toma, sino también de la implementación de las decisiones tomadas en todo el grupo. Si cada empresa tuviera su propio director, existiría la posibilidad de desacuerdos sobre algunas cuestiones.

Es cierto que en la práctica ha habido casos en los que, al atraer a terceros inversores al capital, los propietarios de las participaciones tuvieron que liquidar las organizaciones de gestión a las que se transfirieron las funciones de directores generales de la empresa matriz. Los inversores entrantes querían ver a personas concretas en ellas. el director de la empresa, a quien se le puede pedir resultados y a quien se le puede motivar para lograr resultados,

En cuanto a las deficiencias, la más importante de ellas es, quizás, que la participación de una organización de gestión priva a los accionistas del control sobre la formación. aparato administrativo. El director general de la organización gestora no es responsable ante los accionistas (participantes) de la sociedad gestionada. Él mismo es el director general de la sociedad gestora o su empleado, o una persona contratada por la sociedad gestora y asume la responsabilidad en el marco de su organización. De hecho, varias personas, empleados de la organización gestora, son responsables de acciones específicas en relación con la empresa gestionada. Por lo tanto, puede resultar difícil resolver algunos problemas operativos; es imposible comprender y eliminar rápidamente las deficiencias identificadas.

Las características específicas de la transferencia de poderes al gerente dependen del tipo de empresa.

La base para el surgimiento de relaciones entre las organizaciones gestoras y gestionadas es una estructura jurídica compleja (artículo 103 del Código Civil de la Federación de Rusia, artículo 69 Ley Federal“De las sociedades anónimas”, art. 42 de la Ley Federal “Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada”). Al mismo tiempo, para las sociedades de responsabilidad limitada, la disposición sobre la posibilidad de transferir los poderes del órgano ejecutivo único al administrador debe estar expresamente prevista en el estatuto. La ley no prevé tal requisito obligatorio para una sociedad anónima.

Para celebrar un contrato, se deben cumplir ciertas condiciones. En las sociedades de responsabilidad limitada, la decisión de transferir poderes a la entidad gestora la toma la junta general de participantes. El acuerdo, a su vez, es firmado por quien presidió la junta general (cláusula 4, parte 2, artículo 33 de la Ley Federal “Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada”). Por parte de la entidad gestora, el acuerdo sobre regla general firmado por el órgano ejecutivo único.

En las sociedades anónimas, la cuestión de la transferencia de los poderes del órgano ejecutivo único a la organización de gestión la decide la junta general de accionistas a propuesta del consejo de administración. De conformidad con la decisión de la junta general, el acuerdo con la entidad gestora es firmado por el presidente del consejo de administración u otra persona autorizada por él. Y aquí surge una pregunta lógica; Pero ¿qué pasa si, por ejemplo, una sociedad de responsabilidad limitada no tiene un consejo de administración? En tales casos, el estatuto especifica la persona u organismo que toma decisiones sobre estas cuestiones. Además, la propia Ley Federal "Sobre Sociedades Anónimas" establece directamente que en una empresa con un número de accionistas - propietarios de acciones con derecho a voto inferior a 50, el estatuto puede disponer que las funciones del consejo de administración de la empresa sean realizado por la junta general de accionistas (cláusula 1, artículo 64).

El director de la organización gestora se convierte en director de la empresa.

Cualquier empresa comercial adquiere derechos civiles y asume las responsabilidades correspondientes a través de sus órganos. Por tanto, si una sociedad anónima o una sociedad de responsabilidad limitada transfiere las competencias de su órgano ejecutivo a una entidad gestora, dicha sociedad adquirirá los derechos y obligaciones correspondientes a través del administrador. Pero la propia organización gestora es una persona jurídica, lo que significa que también participa en la circulación civil a través de sus órganos. Por tanto, la ejecución de los documentos en el ejercicio de las competencias del único órgano ejecutivo de la entidad gestora depende de qué persona actúa en nombre de la entidad gestora. Si actúa su propio director, todos los documentos están firmados por él, se colocan el sello de la organización gestora y el sello de la organización gestionada. En este caso, la confirmación de los poderes de la persona que desempeña las funciones de jefe de la organización de gestión es un documento que lo nombra para el puesto correspondiente y el estatuto de la organización de gestión, que determina la composición y competencia de los órganos de gestión.

Teniendo en cuenta que la entidad gestora ejerce las competencias del único órgano ejecutivo, parecería que todas las competencias del director de la sociedad gestionada le son transferidas automáticamente. Pero eso no es cierto. El alcance de sus competencias vendrá determinado, en primer lugar, por el acuerdo celebrado entre la empresa y la entidad gestora y, en segundo lugar, por el estatuto. Pero el efecto de otros documentos internos de la empresa gestionada se aplicará a ella sólo si tal condición está incluida en el contrato. Así, la persona que actúa en nombre de la organización gestora y, en consecuencia, gestionada sin poder es el director general de la organización gestora. En la práctica, las cuestiones relacionadas con las actividades económicas actuales las decide con mayor frecuencia el director ejecutivo, designado por la organización gestora. Sus poderes se formalizan mediante un poder de la entidad gestora para gestionar la empresa. Sobre la base de este poder, el director ejecutivo tiene derecho a ejercer todas las facultades que normalmente pertenecen a un director general ordinario: celebrar contratos, firmar documentos de la empresa, incluidos documentos contables y fiscales, interactuar con las contrapartes y agencias gubernamentales. Si el director ejecutivo quiere otorgar un poder para realizar ciertas acciones específicas a otra persona, entonces dicho poder debe estar certificado ante notario, ya que habrá una citación.

Características de la responsabilidad de la organización gestora.

El artículo 44 de la Ley federal "sobre sociedades de responsabilidad limitada" y el artículo 71 de la Ley federal "sobre sociedades anónimas" analizan con suficiente detalle la cuestión de la responsabilidad de la entidad gestora por las pérdidas causadas a la sociedad gestionada. Hagamos una reserva de inmediato: no hemos podido encontrar casos en la práctica judicial que confirmen que es más fácil recuperar pérdidas de una organización gestora que del director general. Son, en principio, difíciles de recuperar.

Teóricamente, cualquier pérdida puede recuperarse del administrador, incluido el monto de la multa pagada como parte de la obligación tributaria, si la organización administrada puede demostrar que se cometió un delito fiscal como resultado de acciones (inacción) o decisiones tomadas por el administrador. organización. El problema es que las empresas afectadas tienen dificultades para demostrar su posición incluso en la fase de preparación del caso para el juicio. Por ello, algunos expertos aconsejan documentar con más cuidado todas las acciones administrativas del gerente.

Pero esto no ayudará a eliminar completamente los problemas. El hecho es que la entidad gestora (y el director general) sólo puede ser responsabilizada civilmente si existe culpa, es decir, si se puede demostrar que actuó de mala fe y sin razón (resolución del Tribunal Federal de Arbitraje de la Distrito Central de fecha 04/05/08 NfiA 36-l 075/2006). Además del hecho de que la ley no revela estas categorías, la práctica judicial a menudo exime a los gerentes (y directores generales) de responsabilidad, citando lo habitual riesgo del negocio(por ejemplo, resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito del Volga de 23 de marzo de 2006 No. A72-2051/04-23/76, etc.). En tales casos, una reducción de la remuneración de la entidad gestora puede considerarse responsabilidad.

Además, en la práctica, las organizaciones que han sufrido por parte de los administradores tienen numerosas dificultades para probar no solo el monto de las pérdidas, sino también el hecho de que la organización administradora violó sus obligaciones, su culpabilidad y la relación de causa y efecto entre las acciones y las pérdidas ocasionadas. La práctica judicial, aunque no muy numerosa, confirma la necesidad de que la sociedad pruebe cada una de estas circunstancias (por ejemplo, la resolución del BAS de la Federación de Rusia de 22 de mayo de 2007 No. 871/07).

Demostrar que se han causado pérdidas a la sociedad y, lo más importante, que las pérdidas fueron consecuencia de las acciones de los perpetradores, es una tarea bastante difícil, ya que la redacción de la ley es evaluativa, extremadamente vaga y general.

Características de la gestión en el holding.

Normalmente, se contrata una organización de gestión para gestionar grandes proyectos complejos o cuando la empresa principal tiene muchas organizaciones controladas con el fin de crear un único centro para gestionarlas. Al mismo tiempo, para la organización de gestión, las sociedades gestionadas son entidades afiliadas (artículo 4 de la Ley RSFSR de 22.0391 No. 948-1). Si una empresa gestionada celebra un acuerdo con otra empresa que tiene la misma organización de gestión que ella, resulta que se trata de una transacción entre partes interesadas. En tales casos, según la ley (por ejemplo, la Ley Federal "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada", la Ley Federal "Sobre Sociedades Anónimas"), se necesita un procedimiento de aprobación especial. De lo contrario, existe un riesgo de transacción. siendo declarado inválido. En este caso, utilizar una organización de gestión puede presentar algunos inconvenientes.

Pero esto no significa que para las sociedades holding cuyas filiales realizan transacciones regularmente entre sí, una organización de gestión para todas las filiales sea inconveniente. De acuerdo con la Ley Federal de 26 de julio de 2006 No. 135-F3 "Sobre la Protección de la Competencia", las filiales, independientemente de la presencia o ausencia de una organización gestora, si tienen una empresa "matriz", ya están afiliadas.

Aparece otro tema de relaciones jurídicas, que complementa las causales de afiliación de las filiales. El procedimiento de aprobación de operaciones en las que existe interés no se ve afectado por la intervención de un gestor. La aprobación se produce de conformidad con el artículo 83 de la Ley de Sociedades Anónimas o el artículo 45 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada.

EN Últimamente muchos grandes compañias involucrar a una organización comercial (en adelante, la sociedad gestora) como único órgano ejecutivo. Esto le permite hacer que la gestión de la organización sea más eficiente y centralizada, y resolver una serie de problemas de producción en la empresa.

A la sociedad gestora se le transfieren las funciones de órgano ejecutivo único por decisión de la junta general de accionistas (participantes) de la empresa. Con ella se concluye un acuerdo para la prestación de servicios para la gestión de las actividades actuales de la empresa.

Según el convenio, la empresa paga los servicios de la sociedad gestora y clasifica estos costos como gastos que reducen la base imponible del impuesto sobre la renta, de conformidad con el inciso. 18 inciso 1 art. 264 del Código Fiscal de la Federación de Rusia. Siguiendo lo dispuesto en el art. 252 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, donde los gastos se reconocen como gastos justificados y documentados, la empresa incluye estos gastos en gastos sobre la base de documentos contables primarios.

Sin embargo, como muestra la práctica, las autoridades fiscales, al analizar los documentos primarios presentados por una empresa para su verificación, en varios casos los consideran insuficientes para justificar los gastos y no están documentados. Como resultado, estos costos se excluyen de los gastos que reducen la base imponible y la empresa enfrenta atrasos en impuestos sobre la renta, sanciones y multas.

Las organizaciones se ven obligadas a defender sus derechos legales ante los tribunales.

Basado experiencia propia procedimientos legales similares y práctica judicial nuestros colegas hemos desarrollado un sistema documentación relaciones entre la sociedad gestora y la empresa, lo que, en nuestra opinión, protegerá al máximo los intereses de ambas.

¿Con qué están descontentos los funcionarios fiscales?

Primero, hablaremos de los principales argumentos de las autoridades tributarias que dan a la hora de excluir los costos de adquisición de servicios de gestión empresarial de los gastos que reducen la base imponible del impuesto sobre la renta:

· Inadecuada ejecución de actas de aceptación de servicios prestados: los actos no cumplen con los requisitos establecidos en el art. 9 de la Ley Federal de 21 de noviembre de 1996 No. 129-FZ “Sobre Contabilidad” (en adelante, la Ley de Contabilidad), ya que no contienen un nombre claro de los servicios prestados (el contenido de la transacción comercial) y no tenemos precios por los servicios prestados. Las listas de servicios se elaboran unilateralmente y están firmadas únicamente por la sociedad gestora.

· Los costos de gestión de una empresa no están justificados económicamente, ya que su introducción en los gastos conlleva una disminución de las ganancias y, además, no aportan beneficios económicos.

· Tras la transferencia de las funciones del órgano ejecutivo único a la sociedad gestora, no hubo cambios en las responsabilidades del personal administrativo y directivo de la empresa.

· Además de la sociedad gestora, la empresa cuenta con su propio personal directivo (director ejecutivo, director comercial, etc.).

Como se desprende de los argumentos anteriores, las autoridades fiscales tienen su propia visión de la estructura de los órganos de dirección de la empresa y están tratando de imponerla a los sujetos. actividad empresarial. No tienen en cuenta el hecho de que el derecho de una persona jurídica a contratar una organización comercial como único órgano ejecutivo está concedido por ley.

Documentos requeridos

A la hora de acreditar la legalidad de las decisiones tomadas, las autoridades fiscales estudian el conjunto completo de documentos para la sociedad gestora, por lo que la ejecución de cada papel es importante.

La Ley de LLC exige una indicación obligatoria en los estatutos de la empresa de la posibilidad de transferir los poderes del órgano ejecutivo único al gerente. La Ley JSC no contiene este requisito.

A esto le sigue el acta del máximo órgano de dirección de la empresa comercial (junta general de accionistas o partícipes) o la decisión del accionista único (participante), que refleja la decisión de transferir los poderes del órgano ejecutivo único a la dirección. compañía. Además, en sociedad Anónima el procedimiento es algo más complicado, ya que de conformidad con el art. 69 de la Ley JSC, dicha decisión se toma únicamente a propuesta del consejo de administración. Además, según el estatuto, esta cuestión puede ser competencia del consejo de administración y adoptarse por mayoría de 3/4 de votos.

La etapa más importante en la documentación de la transferencia de funciones del órgano ejecutivo a la sociedad gestora es la redacción y firma de un convenio.

es un tipo de contrato provisión pagada servicios y en consecuencia se rige por las disposiciones de la Sec. 39 del Código Civil de la Federación de Rusia. El objeto del acuerdo es la prestación de servicios remunerados para la gestión de las actividades actuales de la empresa dentro de los poderes otorgados al órgano ejecutivo único por los estatutos de la empresa y la legislación de la Federación de Rusia.

El contrato también debe revelar el contenido de las facultades del órgano ejecutivo único.

Sería útil indicar el objetivo de las actividades de la sociedad gestora, es decir, el efecto beneficioso que debe obtener una empresa que ha confiado funciones de gestión a una organización comercial. Por ejemplo: aumentar la eficiencia de la producción, centralizar el aparato de gestión de la empresa, etc.

A la hora de redactar un convenio se debe prestar especial atención a la metodología para determinar el costo de los servicios, ya que es aquí donde las autoridades tributarias plantean la mayoría de las cuestiones relacionadas con la injustificación económica de los gastos de gestión.

A veces resulta sumamente difícil determinar el costo fijo de un servicio. En tales casos, es recomendable determinar el coste del servicio mediante presupuesto. Refleja la composición del costo del servicio, a saber: los costos de mantenimiento de la sociedad gestora, los costos asociados con la prestación de los servicios en virtud del contrato, el impuesto al valor agregado, el beneficio de la sociedad gestora y otros indicadores. Dado que los importes de los gastos son aproximados, sus ahorros supondrán un beneficio adicional para la sociedad gestora. Esto debe constar explícitamente en el contrato.

El siguiente punto a la hora de redactar un convenio es el procedimiento de presentación de informes de la sociedad gestora a la empresa. Desde nuestro punto de vista, debe consistir en actos mensuales de prestación de servicios con informes adjuntos sobre las actividades de la sociedad gestora.

El acto de prestar servicios.

De conformidad con el art. 9 de la Ley de Contabilidad, todas las transacciones comerciales realizadas por una organización deben estar documentadas con documentos justificativos. A falta de tal documento bilateral, el contador no tendrá motivo para reconocer la prestación de servicios y realizar las operaciones contables correspondientes.

En nuestra opinión, la empresa y la sociedad gestora deberían redactar un acta de prestación de servicios (y no un acta de aceptación).

Forma de este documento no está contenido en álbumes de formas unificadas de documentación contable primaria, por lo que para que un acto tenga la condición de documento primario debe contener los detalles indicados en el art. 9 de la Ley de Contabilidad.

El acta se redacta por la totalidad del importe del servicio prestado durante el mes, indicando su correcta ejecución.

Una parte integral del certificado de prestación de servicios es un informe sobre las actividades de la sociedad gestora. El informe refleja los tipos de actividades de la sociedad gestora al prestar servicios para gestionar las actividades actuales, por ejemplo, el número de contratos celebrados, transacciones realizadas con la cuenta corriente, viajes de negocios, etc.

Lo principal es incluir en el informe indicadores reales que consten en los registros correspondientes. Por ejemplo, el número de acuerdos celebrados es fácil de calcular utilizando el registro de contratos, pero es casi imposible calcular el tiempo de las negociaciones celebradas con las contrapartes, ya que no se registra en ninguna parte, por lo que no tiene sentido incluir esta actividad en el informe.

No debes reflejar ninguna actividad fantasmal en el informe y mucho menos expresarla en periodos de tiempo relativamente cortos (minutos, horas).

Para mayor claridad, demos un ejemplo del informe de una sociedad gestora sobre el siguiente tipo de actividad: “actividades para representar los intereses de la sociedad en las relaciones con otras organizaciones, empresas y individuos”, luego se dio la cantidad de tiempo dedicado a esto y el costo de cada hora. De acuerdo en que es bastante difícil imaginar cómo se calcula técnicamente el número de horas dedicadas a cada empleado y a todo el personal en su conjunto.

Además de las deficiencias enumeradas, se cometió otro error importante: indicar el costo de cada tipo de actividad. Esto contradice los términos del contrato porque ciertos tipos de actividades, ya sea la celebración de contratos, la preparación de correspondencia, etc., son sólo componentes de un servicio: la gestión de las actividades actuales de la empresa. El costo en el contrato lo determinan las partes por la prestación del servicio en su conjunto.

Por supuesto, es posible prever en el contrato todo tipo de actividades de la sociedad gestora en la gestión de la empresa y determinar el coste de cada una, pero esto es bastante difícil y, en nuestra opinión, poco práctico.

Por qué los inspectores se equivocan

En cuanto a los argumentos de las autoridades tributarias sobre la injustificación económica de los costes de la sociedad gestora, su inconsistencia ha sido confirmada por la práctica judicial.

El artículo 252 del Código Fiscal de la Federación de Rusia no hace depender la justificación económica de los gastos incurridos de resultados financieros actividades del contribuyente. Al mismo tiempo, la evaluación eficiencia económica Los gastos incurridos por el contribuyente no están previstos por la legislación tributaria como criterio para la formación de la base imponible. Viabilidad económica no es lo mismo que eficiencia económica, ya que esta última refleja el grado de habilidad en la gestión actividad económica y es un indicador de calidad.

Además, la legislación fiscal no establece una conexión incondicional entre el reconocimiento de gastos como económicamente justificados y la ausencia divisiones estructurales, funcionarios que resuelven problemas de gestión (resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental de 17 de octubre de 2005 No. F04-6141/2005(14978-A67-40, de 28 de junio de 2006 No. F04-3818/2006(23936 -A27-37).

En resumen, observamos que la legislación actual otorga a las empresas el derecho a determinar de forma independiente sus actividades económicas y de gestión. Lo principal es que, al ejercer sus derechos, no se olvide del lado formal del tema, considere cuidadosamente el mecanismo para realizar y documentar las transacciones.

EQUIPO PROFESIONAL

GRUPO DE CONSULTORÍA

"CONSULTOR DE IMPUESTOS"